陈永伟:“滴滴优步相符并案”调查为何两年都异国终局

 公司动态     |      2018-12-05

  答该说,相比于价格相关性,及迁移比等手段,SSNIP测试的益处是相等特出的。最先,它在注释上比较容易。在采用这种手段后,人们不再必要纠结于争吵到底价格相关性要高到什么水平才算高,迁移比要大到什么水平才算大,只要望涨价后的收好到底是增补照样缩短了就能够。其次,它能够尽能够逃避划分相关市场时的果断性。由于SSNIP手段在操作上是由幼到大,徐徐添入考量的商品的,因此能够比较好地避免将相关市场划得过大或者过幼的题目,从而较好地保证结论的庄重性。正是由于这些拙劣的性质,因而在实践中,SSNIP分析往往受到执法者和分析者的偏疼好,在许多案件中都能望到它的行使。

  在笔者望来,答案很能够是否定的。在经营者荟萃的案件中,一旦界定了相关市场,下一步就是要评估市场组织的能够转折,望它会不会隐微增补企业的市场力量,造成湮没的垄断风险。

  那么,相关市场原形是怎么界定的呢?其实,它从原理上来说并不是很难,主要是围绕 “替代性”这个概念睁开的。倘若某几样商品之间是能够彼此替代的,那么它们就答当属于联相符个相关市场。

  经历前线的分析,吾们已经望到:由于滴滴的平台属性,要对其相关市场进走懂得的界定是比较难得的。现在,且让吾们一时遗忘这个题目,倘若某个学者已经成功地挑出了手段,破解了这个难题。那么,下面的做事是不是就轻盈了呢?

  来源:经济不悦目察报

  吾们能够想象如下一个虚拟的案情:张三是某地区唯一的苹果栽种商。有镇日,他试图让本身的苹果涨价,这引首了当地居民的不悦。他们去法官那里告发张三,说张三行使本身在本地苹果市场上的垄断地位,恣意压榨消耗者、侵陵消耗者福利。倘若你是法官,会怎么望这个案件呢?是的,张三实在“垄断”了当地的苹果供答,但是他是否就能够恣意地坐地首价,大幅仰升苹果的价格呢?答案恐怕是否定的。由于倘若苹果涨价过多,那么消耗者就能够不再购买苹果,转而购买梨或者橘子——毕竟这些都是水果,从功用上来望和苹果差不多,倘若异国苹果吃,吃它们也是相通的。从这个意义上望,梨和橘子都能够是苹果的替代品,在分析案件时,或许答该将它们列入一个相关市场。在逆垄断分析中,这个相关市场就是所谓的产品市场。此外,在张三大幅升迁苹果的价格后,人们不光能够不吃苹果改吃梨,还能够改吃其他地方出产的苹果,或者改吃其他地方的梨或橘子。因此,这个案件涉及到的相关市场能够不光仅包含本地,还包含其他出产水果,并将其销去本地的地区。这个相关市场,就是所谓的地域市场。清淡来说,在逆垄断案件中,会同时请求界定产品市场和地域市场。

  倘若吾们将“滴滴优步相符并案”和“沃尔玛案”进走比较,就不难发现,相比于后者,前者的难度要大得多。在“沃尔玛案”中,只有被并购一方,也就是纽海控股采用了VIE架构,而在“滴滴优步相符并案”中,收购方和被收购方都采用了VIE架构。商务部即使想要采取“沃尔玛案”相通的分析和处理手段也变得不能够。在处理VIE架构上的难度,恐怕正是“滴滴优步相符并案”不息悬而未决的一个主要理由。

  在实践当中,人们会借助一些数目化的手段来评判商品之间的替代性:

  答案其实很浅易,那就是这个案子实在是太难了,不光挑衅了许多通例,还存在着许多技术上的窒碍。三个难点:一是对VIE组织的态度;二是相关市场界定;三是市场力量的认定。

  在滴滴优步相符并案中,就有这个题目。行为一个平台,滴滴平台是会在司机与消耗者之间分摊收费的。这时,倘若吾们仅从一面下手,凭借SSNIP或其他手段来界定相关市场,就能够造成主要的误判。原形上,在滴滴与优步的并购案发生之前,题目还要更添复杂。当时,由于各家平台烧钱夺取市场,因此不光存在着各边市场之间的交叉补贴,还存在着平台的集体补贴。隐微,要综相符考虑如此多多的题目,现成的那些工具是主要不足用的。

  必要指出的是,对价格相关性的不悦目察只能协助吾们对疑似属于联相符个相关市场的商品进走检验,其本身并不克用来认定两种商品是不是属于联相符个相关市场。在实际中,价格受到许多因素的影响,造成两种商品价格走势相通的因为可能多,因此仅靠价格走势并不克认定两者就必定彼此替代、属于联相符相关市场。一个最浅易的例子就是桌子和椅子,这两种商品隐微在功能上差别最远,但是由于生产它们的原料是相通的,因此在价格走势上往往会保持相反。

  第三个难点:市场力量的认定

  陈永伟CYW

  现在,有不少学者都对平台逆垄断中的相关市场挑出了本身的见解。例如,经济学家大卫·埃文斯(David Evans)就认为,能够行使各边市场的价格之和来界定相关市场。这个不悦目点背后的道理很浅易,当把所有各边的价格添总后,价格的组织题目就变得不再是题目,交叉补贴题目也就自然消亡了,剩下的只有价格总量题目。而价格总量,是行使SSNIP等传统的手段能够处理的。不过,在滴滴并购案中,题目犹如还没这么浅易。因为在于,在该案中,吾们要考虑的不光仅是平台与平台之间的竞争,还要考虑平台与传统企业之间的竞争。即使在考虑滴滴专车与出租车的替代时,综相符考虑了滴滴对司机和消耗者的收费,但拿这个添总的收费和出租车的价格相比又有什么意义呢?起码从理论上来讲,这是说不通的。

  尽管吾们已经拥有了包括SSNIP分析在内的多多界定相关市场的手段,但是当吾们将它行使到“滴滴优步相符并案”时,却会惊讶地发现,它们都不再奏效了!为什么呢?其因为就在于,以上的各种手段在行使过程中都凶猛地倚赖价格这种主要的变量,而对于滴滴如许的平台企业,价格信息本身就比较不庄重,因此基于它们的分析也就自然很难进走了。

义务编辑:张恒星 SF142

  一种手段是望商品之间的价格相关性。根据经济学的理论,倘若两种商品之间是彼此替代的,那么两种商品的价格走势就会存在着高度的相关性。这种特征,能够在界定相关市场时给吾们挑供协助。例如,从理论上望,梨和橘子犹如都是能够对苹果进走替代的,但在分析时,是不是要将二者都放进相关市场呢?这时候,吾们能够望一下这两种水果的价格与苹果价格之间的相关性。倘若梨和苹果的价格相关性很高,而橘子和苹果的价格相关性很矮,那么吾们就答该只将梨纳入相关市场,而不该该将橘子纳入。

  另一种手段是迁移比。这个指标背后的直觉很直不悦目:倘若甲乙两种商品之间能够相互替代,那么倘若甲商品的价格上升,就会有许多人屏舍甲商品,转而购买乙商品。倘若屏舍甲商品的人数为A,转而购买乙商品的人数为B,那么B/A就是所谓的迁移比。在实践当中,当吾们望到这个比例有余高,就能够推论两种商品之间替代性较强,能够划入一个相关市场;而倘若这个比例较幼,则表明两者的替代性较弱,不该该划入联相符个相关市场。举例来说,倘若吾们发现当苹果涨价后,大片面屏舍购买苹果的消耗者都转而购买了梨而非橘子,那么就表明梨答该纳入案件的相关市场,而橘子则不该该纳入。

  “滴滴优步相符并案”调查的第一个难得,就是对VIE组织的态度。VIE(Variable Interest Entity),即可变益处实体,又称“制定控制”,指外国投资者经历一系列制定安排控制境内运营实体,无需收购境内运营实体股权而取得境内运营实体经济益处的一种投资组织。在实践中,不少外国投资者都行使VIE组织来进入中国限定或不准外商投资周围的走业,而国内的一些公司出于海外上市的必要,也频繁采用VIE架构。

  滴滴在商务部介入调查之前,就完善了整个并购,这一行为原形上已经将商务部置于了相等难堪的境地。倘若调查的结论是准许经历,那么外界很能够会将这理解为是一种过后的默许,很能够会引发相关企业在遇到雷怜悯况时也选择与滴滴相通的操作,这隐微会对当局和法律的公信力造成损坏。倘若调查的结论是差别意经历呢?难道真的能请求滴滴和优步进走拆分,恢复原状吗?这在理论上能够,但在实际操作上几乎是不能够的。资产、人员方面的拆分照样比较容易的,但相符并的数据怎么分割呢?这真是想首来都令人头疼。倘若拆分在原形上是不能够的,那么就只能罚款了事。但根据现走的法律,即使依照顶格标准责罚,其数额对于滴滴来讲也不过是一场毛毛雨。如许的责罚,只会波动公多对执法机构的信任。由此望来,商务部在处理“滴滴优步相符并案”时,真能够说是“进亦郁闷,退亦郁闷”。

  吾们晓畅,平台是一个多边市场,会同时和多类主体进走交易。在交易的过程中,平台能够行使“价格组织非中性”,对各边的价格进走交叉补贴,实现收好的升迁。极端地讲,许多平台企业甚至会在某一面或几边的市场收取零价格以获得用户,再在其他边的市场举高价格来对其进走补贴。倘若是如许,那么基于价格的相关市场鉴定就很难直接行使。

  3、平台条件下传统工具的失灵

  2、界定相关市场的传统工具

  2016年9月,商务部外示,滴滴优步相符并异国向商务部申报,正在根据《逆垄断法》等相关法律法规进走逆垄断调查。从谁人时候首,关注此事的人就最先期待,商务部原形会对“滴滴优步相符并案”做出怎样的裁判终局,又会对滴滴进走怎样的处理。然而,这一等就是两年。在两年中,世界发生了很大的转折:滴滴从一同高歌猛进走向了麻烦缠身,商务部的经营者荟萃审阅职能也在机构调整中迁移到了新组建的市场监管总局,但是人们在等的终局却还异国展现。

  倘若说,对VIE架构的难得主要来自于通例,那么相关市场界定的难得就能够说是来自于调查本身。

  原标题:“滴滴优步相符并案”的调查为何这么难

  第二个难点:相关市场界定1、相关市场的界定不是一件容易事

  对于清淡的企业,市场份额的计算是很容易的。根据买卖额一添、一除就出来了。但是,对于平台企业,题目犹如要复杂得多。依照定义,平台只是一个中介,它本身并不挑供商品或服务,只是对供求进走说相符。根据这个定义,平台的买卖额就答该是它的中介费,而不该该是平台的GMV(Gross Merchandise Volume,成交总额)。倘若吾们界定的相关市场仅是网约车平台,那么这种计算当然不会有什么题目。但倘若在界定相关市场时,将出租车,公交车,或者其他交通工具也包括进来,那么题目就立即变得麻烦了。这些企业是经历直接挑供服务来获得收好的,其中并不会产生中介费,从而无法和滴滴的收好进走比较。那么拿滴滴的GMV来进走比较呢?也有题目。由于这只是在平台上产生的交易周围,并不等于平台的收好,甚至和平台收好之间都不存在着固定的比例相关。用这么一个数值来和各类交通运营商的买卖额直接进走类比,隐微是存在题目的。

  (作者陈永伟,系北京大学市场与网络经济钻研中心钻研员,《比较》钻研部主管。文章原刊于《经济不悦目察报》,界面获授权转发。文章仅代外幼我不悦目点。)

  在不久前举走的国务院信息办信息发布会上,国家市场监督管理总局(以下简称“市场监管总局”)逆垄断局局长吴振国向外界泄露,市场监管总局正在依法对滴滴优步相符并案进走逆垄断调查。此消息一出,已经徐徐被人们遗忘的“滴滴优步相符并案”再一次成为了舆论的焦点。

  一个破例是2012年沃尔玛收购纽海控股33%股权的案件(以下简称“沃尔玛案”)。在这个案件中,商务部给出了附条件经历的决定。在附带的条件中,请求沃尔玛公司在交易终结后不得经历VIE组织从事正本由好实多(正本由纽海经历VIE架构控制)经营的添值电信业务。这一案例被许多人望作是商务部并不排挤涉及VIE架构审阅的事例。然而,也有一些人认为,这一案例的审阅决定正好是导致后来商务部对VIE架构采取逃避态度的主要因为,理由是:在该案的决定中,商务部以附带条件的样式,作出了走业禁入的规定。倘若这种通例被听命,那么为了外示公平,在此后涉及VIE的案件中都答该作出相通的规定,而这就能够打乱许多为了海外上市而采用VIE架构的本土企业的战略组织。这种不悦目点原形是否有道理,笔者无从得知。但是从实际上望,商务部在此后实在异国直面过与VIE架构的审阅案,尤其是互联网产业中的相关案例。

  原形上,这场受人关注的并购已经以前了两年多。这两年中,市场现象已经发成了很大的转折,许多后首的企业最先对滴滴组成了挑衅。在这种环境下,纠结于并购过程是否包含了“原罪”犹如已经异国了必要。对于新组建的市场监管总局来说,也大可不消揪心于对并购案本身的态度。相比之下,将更多的着重力放在并购发生后市场原形发生了什么,放在滴滴或者其他的网约车企业原形有异国从事清除、限定竞争的走为,有异国侵陵消耗者的福利,这能够会是更为主要的。

  但界定相关市场的难得充其量只能挑醒吾们在逆垄断审阅时必要庄重,而不克用它来对逆垄断做事本身进走否定。

  陈永伟:“滴滴优步相符并案”调查为何两年都异国终局

  第一个难点:对VIE架构的分析

  这边涉及到的题目许多,第一个就是答该怎么计算市场份额。

  遗憾的是,界定相关市场的做事是相等难得的。在实际中,差别人对于联相符案件中的相关市场的望法频繁会相互作梗,甚至彼此矛盾。有不少人民俗于用这一点来对逆垄断进走袭击。例如,有一位著名经济学家就说过:“倘若你把碳酸饮料定义为一个相关市场,那么可口可笑就是垄断者;但倘若你把柔饮料定义成相关市场,那么它的份额就很幼,根本算不上是垄断者……在逆垄断执法中,对相关市场的这个定义倚赖于执法者的主不悦目判断,差别的法官能够做十足相逆的判断。”

  在该案中,也有一些行家提出抛开数目工具,直接从功用的角度来界定相关市场。如许在操作上倒是便捷了,不过也同时十足撇开了滴滴的平台属性题目。原形把网约车平台、出租车公司,甚至公交公司这几类商业模式十足差别的企业放在一个相关市场上进走分析是否可走,这一点照样是有争议的。

  现在,随着机构调整,“滴滴优步相符并案”这个烫手的山芋被迁移到了新成立的市场监管总局手里。市场监管总局会怎么处理这个案子?吾们不克确知。但几乎能够肯定的是,答该不会对滴滴拆分。

  SSNIP分析的全称是“一个数额不大但隐微且非一时性的涨价”(Small but Significant and Not-transitory Increase in Price)分析。读首来专门拗口,但其背后的经济学含义却很浅易:倘若某个企业在市场上获得了垄断地位,那么它马上来一次涨价就必定会是有利可图的。倘若情况不是如许,那么只能表明它现在垄断的市场还不克自力组成一个相关市场,消耗者能够选择购买其他商品来逃避涨价的影响。这时,为了完善界定相关市场,吾们就必要将其他的商品添进来重新进走思考,望倘若有企业十足垄断了这个更大的市场后,经历涨价是否能够赚钱。倘若答案是肯定的,那么这个大市场就是吾们要的相关市场,否则,就必要不息添入商品,重复进走测试。以前面的虚拟案例为例,倘若吾们要用SSNIP对此界定相关市场,就能够先从苹果下手进走涨价测试,然后徐徐添入梨和橘子,终极得出必要的市场。

  只要是接触过逆垄断调查的人都会晓畅,实际中的执法者在考虑相关市场时非但不果断,逆而是相等,或者说过于庄重。他们会请求涉案的各方别离邀请经济学行家进走分析、出具通知,然后根据两边的偏见进走评判,终极才给出偏见。清淡来说,在一个案件的审理中,界定相关市场能够会占去整个案件分析的一半做事量,甚至更多。原形上,关于滴滴优步并购案的调查之因而迟迟不出终局,在很大水平上就是监管机构不息难以确定案件的相关市场。

  此外,还有一个难以逃避的题目是数据的影响。在数字经济时代,数据已经成为了最为关键的资源。固然在并购案中,数据的价值难以经历详细金额来外示,但是其作用是不可无视的。在“滴滴优步相符并案”中,滴滴和优步不光实现了资产的相符并,更实现了数据的联通,这隐微会对滴滴的市场力量产生很大影响。但这种影响如何进走评估?不要说在两年前,就是在现在也异国实在的答案。

  那么,原形是什么因为使得调查迟迟异国终局呢?答案其实很浅易,那就是这个案子实在是太难了,不光挑衅了许多通例,还存在着许多技术上的窒碍。

  最大的难点:既成原形

  答该说,相比于价格相关性,迁移比清除了许多不消要的作梗因素,因此在客不悦目性上是相对较强的。不过,原形多高的迁移比才算高,才能鉴定两种商品高度可替代,这照样必要主不悦目判断。为了克服这个题目,人们就开发出了另一种相对来说客不悦目性更强的手段——SSNIP分析。

  即使吾们找到了正当的手段,成功计算出了市场份额,这也并不等于对滴滴的市场力量进走了有效的评估。在逆垄断分析中,人们对市场力量的评估除了要望企业所占有的市场份额,还要望它原形能不克构建重大的进入壁垒,要望这个市场的集体转折趋势原形会是怎样。对于现在的吾们来说,这全部已经不再是题目——吾们已经见证了滴滴与优步的并购之后发生的接连串事件,懂得地晓畅在并购发生之后,也会有许多新兴的网约车企业进来挑衅滴滴的霸主地位。但是,倘若时间退步到并购案发生前,或者发生后不久,谁又能展望到这全部呢?谁会想到,在两大巨头相符并之后,又会长出那么多新的挑衅者呢?

  平心而论,尽管在“滴滴优步相符并案”中,存在着大量的技术分析难题,但这本身并不至于让调查终局迟迟无法得出结论。相对于各种技术难得,正本的商务部,现在的市场监管总局面临的一个更为棘手的题目能够是,不论认可不认可,滴滴和优步的并购已经是一个既成原形。

图片来源:视觉中国

  所谓相关市场,就是在逆垄断案件中涉及到的市场。在包括经营者荟萃审阅在内的所有逆垄断案件中,界定相关市场清淡是分析的第一步。清淡认为,只有懂得界定了相关市场,后续的商议才有意义(当然,近年来对此也有差别的望法,这是后话,会在以后商议)。

  2016年8月初,不少人还在勤苦为“滴滴收购优步中国”的传言辟谣,滴滴公司放出的一句“打则震耳欲聋,相符则恩喜欢到底”就让所有的辟谣都成了蜚语。依照通例,像滴滴、优步如许的走业巨头之间进走并购,是必须要向商务部申报,获得核准之后才能够进走的,但滴滴却以收好异国达到申报标准为由不进走申报。就在外界纷纷推想,滴滴会如何度过申报这一关时,滴滴却向外界宣布已经在未经申报的情况下完善了对优步中国的并购。

  根据吾国的《逆垄断法》第二十条,经营者荟萃指三种情形:“(一)经营者相符并;(二)经营者经历取得股权或者资产的手段取得对其他经营者的控制权;(三)经营者经历相符一致手段取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施添决定性影响。”隐微,经历VIE架构来控制境内运营实体的走为答该属于上述的第三种情形,因此从理论上讲,答当属于经营者荟萃调查必要调查的情形。然而从历史上望,由于相关法律漏洞的存在,商务部在遇到涉及VIE组织的案件中往往外现出逃避的态度(当然,也有说法是这些案件中的当事人并异国主动申报)。